杉杉股份风波再起

　　在杉(shān)杉股份的股东大(dà)会召开前夕，杉杉股份对(duì)外披露了间接(jiē)控股股东宁波(bō)青刚投资有限公司(sī)（下称“宁(níng)波(bō)青刚”）股(gǔ)权被冻结的相关(guān)事宜。

　　在此前(qián)4月25日的报道(dào)中，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌舵(duò)人郑永刚所持有的(de)宁波(bō)青刚(gāng)的股权在4月12日被全部(bù)冻结的消息 ，引发外界关注。据(jù)媒体后续(xù)报道大冤种什么意思，大冤种和大怨种区别，因(yīn)法定(dìng)继(jì)承纠纷，郑永刚遗(yí)孀(shuāng)周婷(tíng)已携三名子女起诉“继子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻结郑永(yǒng)刚名下(xià)所(suǒ)持的(de)宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉股份发布了(le)有关情况的说明(míng)公告(gào)及补(bǔ)充说明公告(gào)。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及三(sān)位未成年子(zi)女向法院(yuàn)提(tí)起民事诉讼并申请(qǐng)财产保全，要求法院对郑永刚所持有宁波青刚51％股权采取查封(fēng)、扣(kòu)押、冻结等诉讼保全措(cuò)施(shī)。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻结事项对公(gōng)司日常经营(yíng)及公司(sī)股权(quán)结构无影响。目前遗产(chǎn)继承各方正就(jiù)上述股权事(shì)宜积极进行沟通。”杉杉(shān)股(gǔ)份在公告中表示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控股方面表(biǎo)示，周婷及三名子(zi)女与郑(zhèng)驹法定继(jì)承纠纷一案，双方已达成基本(běn)一致解决方案，周婷也已(yǐ)向法院申(shēn)请撤回(huí)股权冻结。因此(cǐ)，股权(quán)冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份此(cǐ)前(qián)披露的资料，宁(níng)波青刚持有杉杉控股(gǔ)44.55％的股份(fèn)，杉(shān)杉控股同(tóng)样也是杉杉(shān)股份的间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周报记(jì)者拨打杉杉股份董秘办确(què)认周婷是否撤诉，工作人(rén)员(yuán)回(huí)复称，对(duì)“周婷申请撤回股权冻结”一事并不(bù)清楚。随(suí)后，时代周报记(jì)者多次(cì)拨打杉杉控股(gǔ)电话，截至(zhì)发稿均未获(huò)接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总(zǒng)市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回应(yīng)：公司(sī)没有披露义务

　　由郑永刚控股的(de)宁(níng)波青刚，是决定杉杉系未来控(kòng)制权的关键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永刚(gāng)实现(xiàn)对(duì)上市公司(sī)杉杉(shān)股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有(yǒu)宁(níng)波青刚(gāng)51％的(de)股权，宁波(bō)青(qīng)刚进而(ér)持股(gǔ)杉杉(shān)控股44.55％的(de)股(gǔ)权，杉(shān)杉控股持(chí)有杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉杉(shān)集团(tuán)和(hé)杉杉控(kòng)股(gǔ)分(fēn)别在(zài)杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企(qǐ)业信用信息(xī)公示(shì)系统显示，郑永刚和(hé)周(zhōu)继青分别(bié)认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别(bié)持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹(jū)的生(shēng)母。据徽(huī)商(shāng)银行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露(lù)的信(xìn)息(xī)，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和周继青均为徽商银行内资(zī)股大股东(dōng)，各持有(yǒu)8.42％的徽商银行已发行(xíng)有(yǒu)投票(piào)权股份。两人均(jūn)在信息(xī)披(pī)露(lù)的配(pèi)偶一栏中写下了(le)对方的名字。

　　时代周报(bào)记者获得(dé)的(de)司(sī)法材料显示，因(yīn)申请人周婷(tíng)及三位(wèi)未成(chéng)年子女与(yǔ)被申请人郑驹法定继承纠纷一案(àn)产生争议，冻结(jié)被继(jì)承人郑永刚持有的(de)宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期间不得办理股权变更和出质登(dēng)记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份(fèn)董秘(mì)办工(gōng)作人员告诉时代周(zhōu)报记者，此(cǐ)次披露冻结的是(shì)宁波青(qī大冤种什么意思，大冤种和大怨种区别ng)刚的(de)股(gǔ)权，而非(fēi)上市公司股权，因此上市公司没有披露义务。“这次(cì)的(de)披露只是对媒体相关报(bào)道(dào)的(de)回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公(gōng)布了间接控股股(gǔ)东股权被冻结的情(qíng)况，此番(fān)操作是否(fǒu)涉嫌信(xìn)披违规？对此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海汉联律(lǜ)师事务所合伙人宋一欣在接受时代周报记者(zhě)采访(fǎng)时表示，涉及控股股东股权(quán)冻结事项，杉杉股(gǔ)份应及(jí)时披露相关信(xìn)息，并(bìng)对为何(hé)如此长时间未(wèi)披(pī)露的原因进(jìn)行解释。

　　而浙江方广(guǎng)律师事(shì)务所律(lǜ)师孔聪则在接受媒体采访时(shí)表示，杉杉(shān)股(gǔ)份应不涉及逾期披露问题，以目前的信息看，尚不(bù)能(néng)判断杉杉股(gǔ)份触发信息披露义务(wù)的(de)时点(diǎn)。另外，宁波青刚与杉杉股份(fèn)的股(gǔ)权关系隔(gé)了(le)好(hǎo)几层，股权(quán)冻结未必是必须披(pī)露的(de)信(xìn)息。

　　杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)曾卷入“信披(pī)违规”旋涡

　　除(chú)了(le)杉杉股份外(wài)，另一家由“杉杉系”控股的上(shàng)市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉(shān)杉控股(gǔ)而被卷入“信(xìn)披违规”的(de)争议(yì)中(zhōng)。

　　据吉翔股份一季报(bào)，截(jié)至2023年3月末，宁波炬泰投(tóu)资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢(gāng)石(shí)股权投资有(yǒu)限公司（下称“上海钢石”）分(fēn)别持(chí)有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大(dà)股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发(fā)布对前期(qī)公告内容更(gèng)正的公告，宁波炬(jù)泰是杉杉控股子公司，上海钢石也受杉(shān)杉控股实际控(kòng)制(zhì)，因(yīn)此宁波炬泰与上海钢石(shí)构成一致行动人关系，杉杉控(kòng)股合计控(kòng)制上(shàng)市(shì)公(gōng)司表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管(guǎn)曾多(duō)次(cì)质疑宁波炬泰与上海钢石的(de)关联关(guān)系，并要求上市(shì)公司进行核查。吉翔股份则针(zhēn)对(duì)监管(guǎn)和媒体报道(dào)多次发布公告称，上海钢石(shí)与杉杉控(kòng)股不构成一(yī)致行(xíng)动关(guān)系，双方在上(shàng)市(shì)公司层面独立行权(quán)。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文(wén)质疑(yí)“在上海钢石(shí)受杉杉(shān)控(kòng)股控制线索明(míng)显(xiǎn)的(de)情(qíng)况下，公司及相关(guān)方前期多(duō)次(cì)予以否(fǒu)认的原(yuán)因，是否故意(yì)背离(lí)事实，虚假披露信(xìn)息(xī)”。对此，吉(jí)翔股(gǔ)份表示，公司在(zài)前期对股东提(tí)供的信息(xī)、证(zhèng)据核查中确有疏(shū)漏，核查手段主(zhǔ)要以(yǐ)根(gēn)据股东回复比对公(gōng)开(kāi)信(xìn)息、比照媒体报道等形式(shì)为主。但(dàn)不存(cún)在故意背离事实(shí)，虚假(jiǎ)披露信息的(de)主观故意。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关键责任(rèn)认定上，吉翔股份认为“主(zhǔ)要责任在(zài)于股东方(fāng)屡次向公司(sī)隐瞒可以(yǐ)认(rèn)定(dìng)其构成一致行动人(rén)关(guān)系的关键信息”。同时，据吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)的披露，监管部(bù)门已介入(rù)股东方了解核(hé)实(shí)情(qíng)况(kuàng)。

　　在(zài)问询函中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让(ràng)陕(shǎn)西国际信托(tuō)所持(chí)股份成为第二大股(gǔ)东(dōng)时(shí)，杉杉控股为(wèi)了不触发信披流程耗时(shí)较长的要约收购，因(yīn)此隐瞒(mán)了一致(zhì)行动人的关键信息，使得上(shàng)海(hǎi)钢石顺利成为(wèi)吉翔股份的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一(yī)致行动关(guān)系的行为违反了《上市公司收购管(guǎn)理办法(fǎ)》中要(yào)约收(shōu)购义务的相关条款(kuǎn)。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至目前(qián)，吉翔股(gǔ)份尚未公布是否因上(shàng)述信披违规事(shì)项被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：旺华配资网_2020年最专业的大型配资平台_股票配资公司 大冤种什么意思，大冤种和大怨种区别