杉(shān)杉股份(fèn)风波(bō)再起

　　在杉(shān)杉股份的股东大(dà)会(huì)召开前夕，杉杉股份对外(wài)披露了(le)间接控股股东宁(níng)波青刚投资有限公(gōng)司（下(xià)称“宁波(bō)青刚”）股权被冻结的相(xiāng)关事宜(yí)。

　　在(zài)此前4月(yuè)25日的报道中，时代(dài)周报(bào)独(dú)家披露(lù)了前杉杉帝国掌舵人郑(zhèng)永刚所(suǒ)持有(yǒu)的宁波青刚(gāng)的(de)股权在4月(yuè)12日被全(quán)部冻结的消息(xī) ，引发外界关注。据媒体后续报(bào)道，因法定继承(chéng)纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已携三名子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并向法(fǎ)院申请冻结郑(zhèng)永刚名下所(suǒ)持(chí)的(de)宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月(yuè)8日(rì)晚(wǎn)间，杉(shān)杉股份(fèn)发布了有关(guān)情况的说明公告及(jí)补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三(sān)位(wèi)未成年子女向法院提(tí)起民(mín)事诉讼并申请财产保全，要求法院(yuàn)对郑(zhèng)永刚所持有宁(níng)波青刚(gāng)51％股(gǔ)权采取查(chá)封、扣押、冻结(jié)等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波青(qīng)刚股权冻结事项对公(gōng)司日(rì)常经营及公(gōng)司(sī)股(gǔ)权结构(gòu)无影响。目前遗产继(jì)承各方正(zhèng)就上述股权事宜积极进行沟通(tōng)。”杉(shān)杉股份在公告中表示。

　　据媒(méi)体报(bào)道，杉杉(shān)控股(gǔ)方面表示，周婷及三名(míng)子女与郑驹法定继承(chéng)纠纷一(yī)案，双方已达成(chéng)基(jī)本一致解(jiě)决方(fāng)案，周(zhōu)婷也已(yǐ)向(xiàng)法院申请(qǐng)撤回(huí)股权冻结。因(yīn)此(cǐ)，股(gǔ)权冻结的情况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股(gǔ)份此前披(pī)露的资(zī)料，宁波(bō)青刚(gāng)持(chí)有(yǒu)杉(shān)杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样(yàng)也是杉杉股份的间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时(shí)代周报记者拨(bō)打杉杉股份董(dǒng)秘办确认周婷是否撤诉，工(gōng)作人员回复称，对(duì)“周婷申请撤回股(gǔ)权冻结”一事并不清楚(chǔ)。随后(hòu)，时代周报(bào)记者(zhě)多次拨打杉(shān)杉控股电话，截至发(fā)稿(gǎo)均未获接(jiē)听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股(gǔ)，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披(pī)露(lù)义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青(qīng)刚，是(shì)决定(dìng)杉(shān)杉系(xì)未来控制权的(de)关(guān)键公司。

　　通过(guò)层层股权嵌套，郑永刚(gāng)实(shí)现对上市公司杉杉股份的(de)控制。据杉(shān)杉股份年报(bào)，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁(níng)波(bō)青(qīng)刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的(de)股权(quán)，杉杉控(kòng)股持有杉(shān)杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉杉控股分别在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国(guó)家企业信(xìn)用信息公示系统显示，郑永刚(gāng)和(hé)周(zhōu)继青分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二(èr)人(rén)分别持有宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继青是(shì)郑永刚的前妻，系郑驹(jū)的生(shēng)母(mǔ)。据徽(huī)商银(yín)行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露(lù)的信(xìn)息，2019年8月29日，郑永刚和周继青(qīng)均为徽商银行内资股大股东(dōng)，各持有8.42％的(de)徽商银(yín)行已发行有投票权股份。两人均在信(xìn)息披露的配偶一栏中写下了对方的名(míng)字。

　　时代周(zhōu)报记者获(huò)得的(de)司法材料(liào)显示(shì)，因申请人(rén)周婷及三位(wèi)未成(chéng)年子女与被申请人郑驹法定(dìng)继承纠纷一案产生争议(yì)，冻结被继承人(rén)郑永刚(gāng)持有(yǒu)的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元(yuán)）的股(gǔ)权，冻结期(qī)间不(bù)得办理股权变更和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份董秘(mì)办工作人员告诉时代周报(bào)记(jì)者，此次披露冻结的是宁波(bō)青(qīng)刚的(de)股(gǔ)权，而非(fēi)上市(shì)公(gōng)司(sī)股权，因此上市(shì)公(gōng)司没(méi)有披(pī)露义务。“这(zhè)次的(de)披露只是(shì)对(duì)媒体相关(guān)报道的回(huí)应(yīng)。”

　　时隔近一(yī)个月，杉(shān)杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布了间接控股股东股(gǔ)权被冻结的情况，此番操(cāo)作是否涉嫌信(xìn)披违规？对(duì)此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一欣在接受时代周(zhōu)报(bào)记者采(cǎi)访(fǎng)时表(biǎo)示，涉及(jí)控股(gǔ)股东股(gǔ)权(quán)冻结事(shì)项，杉杉股份应(yīng)及(jí)时披露相关信息，并(bìng)对为何如此长时间(jiān)未披(pī)露的原因进行解(jiě)释。

　　而浙江方(fāng)广(guǎng)律师事(shì)务所律师孔聪则(zé)在(zài)接受(shòu)媒体采访时表示，杉杉股份应不涉及逾期披(pī)露问题(tí)，以(yǐ)目前的信息看，尚(shàng)不能(néng)判断杉杉股份触发信息披露义务(wù)的时点。另外，宁(níng)波青刚与(yǔ)杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份(fèn)的股权(quán)关系(xì)隔了好几层，股(gǔ)权(quán)冻结(jié)未必是必须(xū)披露的信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷入“信披违规”旋(xuán)涡(wō)

　　除了杉杉股份外(wài)，另一家由“杉杉系”控股(gǔ)的(de)上市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷(juǎn)入(rù)“信披违规”的争议中(zhōng)。